Prawnik Danuty Krzywdy: Arbiter to szansa na kompromis

- Arbitraż z udziałem autorytetów ze stowarzyszenia rzeczoznawców majątkowych to dziś prawdopodobnie jedyna sensowna propozycja zakończenia sporu. W rozmowach, które prowadzimy od roku z urzędem miasta, nie znaleźliśmy innego - mówi mecenas Miłosz Śliwiński, pełnomocnik prawny Danuty Krzywdy.

Od kilku miesięcy władze Wrocławia bezskutecznie próbują wywłaszczyć Danutę Krzywdę z działki na Maślicach, na której planowana jest budowa infrastruktury przy stadionie powstającym na Euro 2012. Spór dotyczy wyceny nieruchomości. Rzeczoznawca miasta orzekł, że jest warta 3,6 mln zł, wynajęty przez Danutę Krzywdę - 7,5 mln zł.

W środę urzędnicy poinformowali o nowych propozycjach rozwiązania sprawy. Chcą, aby mediacji między rzeczoznawcami podjęli się przedstawiciele Polskiej Federacji Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych. Zapowiadają też, że jeśli to się nie powiedzie, rozważają możliwość przesunięcia planowanych inwestycji poza działkę należącą dziś do Krzywdy.

Rozmowa z mecenasem Miłoszem Śliwińskim*

Wojciech Szymański: Czy zaangażowanie arbitra z Polskiej Federacji Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych w rozstrzygnięcie konfliktu Danuty Krzywdy z miastem przybliża według Pana zakończenie sprawy?

Miłosz Śliwiński: To rozwiązanie jest efektem dotychczasowych negocjacji obu stron. Oczywiście jesteśmy jak najbardziej zainteresowani takim sposobem wyjścia z sytuacji. Prawdopodobnie jest to w tej chwili jedyna sensowna propozycja zakończenia sporu, bo w rozmowach, które prowadzimy od roku z urzędem miasta, nie znaleźliśmy innego.

Na czym będzie polegała rola przedstawicieli stowarzyszenia rzeczoznawców?

- Mamy dziś taką sytuację, że na podstawie tego samego stanu faktycznego sporządzono dwie odmienne wyceny. Jednej dokonał rzeczoznawca na zlecenie urzędu miasta, drugiej - wynajęty przez rodzinę Danuty Krzywdy. Rolą arbitrów ze stowarzyszenia, ludzi z autorytetem w tej branży, będzie przede wszystkim doprowadzenie do tego, aby obaj rzeczoznawcy znaleźli wspólną metodę przeprowadzenia wyceny. Rzeczoznawca powołany przez moją klientkę przyjął, że powinna być to cena rynkowa, a miejski, że taka, jaką płaci się za nieruchomość pod inwestycję drogową. My stoimy na stanowisku, że to nie jest właściwe. Obrazowo mówiąc, równie dobrze można by przyjąć, że na tym terenie będzie wysypisko śmieci i jeszcze bardziej obniżyć cenę. Uważam, że miasto nie może dowolnie sterować takimi sprawami. Ale powtórzę: Niech tę kwestię rozstrzygnie arbitraż.

Propozycja mediacji poprzez arbitra to jeden z wariantów, o którym mówi miasto. Jednocześnie urzędnicy zapowiadają, że jeśli to się nie powiedzie, poradzą sobie bez gruntu należącego do Danuty Krzywdy.

- Przyznam szczerze, że jestem tą informacją zdziwiony. Przez rok słyszeliśmy, że z punktu widzenia realizacji celu, jakim jest budowa infrastruktury w pobliżu stadionu, miasto nie może się obejść bez działki Danuty Krzywdy. To jest o tyle ważne, że Krzywdowie od początku tego sporu mówili, że nie chcą żadnych pieniędzy, a zależy im przede wszystkim, by pozostać na swoim gospodarstwie. Zatem wariant przeniesienia inwestycji w inne miejsce, o którym wspominają władze Wrocławia, podważa sens podjęcia decyzji o wywłaszczeniu Krzywdów. Bo wynika z tego, że odbieranie im ziemi wcale nie jest potrzebne.

Póki co jednak, jako poważną propozycję traktujemy arbitraż z udziałem przedstawicieli stowarzyszenia rzeczoznawców majątkowych.

Kiedy można spodziewać się zakończenia tego arbitrażu?

- Będą pracować w składzie dwójka arbitrów i dwóch rzeczoznawców występujących w tej sprawie. Sądzę, że w połowie grudnia ten zespół zakończy pracę. Wtedy będziemy wiedzieli na czym stoimy.

* Miłosz Śliwiński - pełnomocnik prawny rodziny Danuty Krzywdy