Mój elektor wybiera, kogo chce. To mają być wybory?

LIST CZYTELNIKA. Chciałem się podzielić uwagami na temat zakończonych w poniedziałek wyborów na studenckich elektorów na Uniwersytecie Wrocławskim.

Samo słowo "elektor" kojarzy mi się z wyborami prezydenckimi w USA. Może porównanie będzie nieadekwatne, jeśli chodzi o rangę przeprowadzonego wyboru, ale ukażę tym samym, jak bezsensowny system panuje na Naszym Uniwersytecie. Notabene trudno nawet przyglądać się tak przykrej sytuacji...

Otóż w przytoczonym przykładzie naród wybiera elektorów, którym powierza pełną i jasną odpowiedzialność, na jakiego z kandydatów oddadzą w ostateczności głos. Tymczasem na uniwersytecie mamy sytuację, w której głosujemy w ciemno. Czyli nasz studencki głos przy wybieraniu rektora jest tak naprawdę marginalizowany i zależy później już tylko od sumienia i poglądów owych wybranych przez nas elektorów.

Weźmy na przykład sytuację, w której ja popieram kandydata X i jego program prowadzenia uniwersytetu. W kulminacyjnym momencie elektorzy głosują, jak im się żywnie podoba! Czy my naprawdę tego chcemy? Czy nie powinno się najpierw wysuwać kandydatur na rektorów, a dopiero później studenci powinni głosować na "swojego szefa", nawet przez pośredników? Przecież to nie studenci się dla uniwersytetu, tylko uniwersytet jest dla nich! Od razu przypominają mi się skostniałe struktury, o których rok temu wspominał dr Dybczyński. O bezsensownym, peerelowskim stylu prowadzenia uniwersytetów, nie tylko we Wrocławiu ale i w całej Polsce.

I jeszcze jedna ciekawostka. Stronnictwa startujące na elektorów prowadziły nielegalną agitację! Usłyszałem na korytarzu: "Wiesz, tej kartki nie powinienem ci dać, bo oficjalnie nie ma żadnej agitacji i jej być nie może". W takim razie pytam: po cholerę robić jakieś wybory, aby przed nimi nie było agitacji!? Przecież jako obywatele w wolnym demokratycznym kraju mamy prawo na szybki i bezproblemowy dostęp do informacji, tym bardziej, jeśli głosujący mają o czymś decydować! Uczmy młodzieży demokracji, uczmy tego, żebyśmy chodzili na wybory, wybierali swoich przedstawicieli...

Moim skromnym zdaniem frekwencja była tak mała, ponieważ:

a) Uniwersytet zlekceważył całkowicie te wybory (czego dowodem może być haniebny termin ich przeprowadzenia),

b) same stronnictwa wysyłały ludzi, którzy byli zaufani i z pewnością chcieli oddać głos ludzi z listy (tzw. zamknięcie frekwencyjne)

c) uczelnia nawet nie pofatygowała się zdecydowanie wcześniej zawiadomić studentów o owych wyborach!

Jest to niebywały skandal. Tym bardziej, że na razie dwóch kandydatów na rektora ma zdecydowanie rozbieżne wizje prowadzenia uniwersytetu. My także mamy swoje poglądy na uczelnię, w której się uczymy. Dlatego chcemy mieć bezpośredni, a nie pośredni wpływ na przebieg ważnych procesów. Czy nadal chcemy patrzeć na ranking, w którym UWr zajmuje miejsce poza czterystoma najlepszymi uczelniami świata? Chyba nie...

Czekamy na Wasze opinie Piszcie do nas